Для тех, кто неравнодушен к жутким праздникам, октябрь - это один длинный Хэллоуин со всеми вытекающими отсюда макабрическими праздниками, а что может быть страшнее, чем процесс принятия решений Академией кинематографических искусств и наук? Для определенного типа киноманов сетования по поводу предвзятого отношения к фильмам ужасов на церемонии вручения "Оскара" - такой же ежегодный ритуал, как и просмотр "Крика" или "Сияния". Список недоброжелателей растянулся на десятилетия и стал своеобразным кличем против снобизма Академии: мол, если бы не эти чучела и их предвзятое отношение к жанровым фильмам, Тони Коллетт по праву получила бы премию за "Наследственную", а Миа Гот ("Жемчужина") терлась бы о локти рядом с Мишель Йео ("Все и сразу") и Кейт Бланшетт ("Тар").
Конечно, в этом повествовании есть доля правды, по крайней мере, в сегодняшнем пост-вайнштейновском мире агрессивной политики FYC. Раньше такие фильмы, как "Экзорцист" и "Молчание ягнят", были абсолютными игроками на "Оскаре", а Кэти Бейтс даже смогла выиграть в номинации "Лучшая актриса" за "Мизери", будучи единственной номинацией фильма. В наши дни, за исключением "Выхода", фильмам ужасов повезло получить номинацию ниже пояса, а многие отличные спектакли остались за бортом актерских категорий. Это, безусловно, обидно, и каждый кинолюбитель питает к этому свою собственную неприязнь. Например, Скарлетт Йоханссон должна была получить свою первую номинацию на "Оскар" за фильм "Под кожей", а Уиллем Дэфо - за "Маяк" в категории "Лучший актер второго плана". Но если отбросить гламур и престиж, "Оскар" на самом деле не имеет большого значения, и это особенно верно в отношении ужасов: жаждать наград - значит верить в ошибочные предпосылки и упускать весь смысл жанра.
Во-первых, ошибочная предпосылка: после определенного уровня компетентности не существует такого понятия, как "объективность", когда речь идет об оценке искусства, и настаивать на обратном - значит проявлять легкомыслие. В качестве примера приведем самый печально известный случай, когда Тони Коллетт была лишена премии за фильм "Наследственность". Да, Коллетт блестяще сыграла скорбящую мать, втянутую в демонический заговор; она была бы вдохновенным номинантом и достойным победителем. Но что делает ее более достойной, чем победительницу Оливию Колман в фильме "Фаворитка"? Или других номинантов, включая Леди Гагу за "Звезда родилась" и Мелиссу МакКарти за "Сможешь ли ты когда-нибудь простить меня?". Или другие замечательные главные роли, обойденные вниманием в том году, такие как Реджина Холл в "Поддержите девочек" и Элси Фишер в "Восьмом классе"? Каждый год в каждой категории есть множество достойных "Оскара" спектаклей, а номинированы могут быть только пять: результаты зависят от личного вкуса, агитации FYC и бесчисленных других произвольных факторов. Мы можем и должны обсуждать, что считать "достойным награды", а что нет. Но в основе этих разговоров должно лежать стремление к разнообразию и эклектичности кинематографа, а не желание подтвердить свой вкус с помощью учреждения, раздающего золотые статуэтки.
Это подводит нас к следующему вопросу: почему для хоррора, жанра, определяемого трансгрессией, так важно получить признание со стороны "хаверов хорошего вкуса" мира? Ужасы всегда процветали на периферии, как в плане тематики, так и по отношению к Голливуду. История жанра наполнена независимыми фильмами, которые использовали ограниченные бюджеты, чтобы исследовать табу ("Ночь живых мертвецов" и "Техасская резня бензопилой") и экспериментировать с формой ("Ластик" и "Проект ведьма из Блэр"). Некоторые из этих фильмов достигли успеха у критиков или коммерсантов, но это было лишь глазурью на торте: они обладали ясностью видения, уверенностью в цели, которые могли быть скомпрометированы только внешними заботами вроде наград. То же самое можно сказать и о фильмах ужасов, таких как "Ребенок Розмари" или "Молчание ягнят", которые имели успех на "Оскаре". Их наследие было надежным как при получении наград, так и без них.
На самом деле, если о каком-то фильме и можно сказать, что он "нуждается" в "Оскаре", так это о тех, которые воспринимаются как конкуренты жанровым фильмам: прямолинейные среднебюджетные драмы, которые почти никогда не получают грантов без расчета на то, что они будут бороться за престиж и награды (как средство привлечь к ним как можно больше зрителей). Ужасы, напротив, процветают; они пользуются огромной популярностью и приносят прибыль, и в наши дни это практически единственный способ для оригинального фильма стать хитом в прокате. И отнюдь не заклейменный позором, хоррор сейчас пользуется большим уважением критиков, чем когда-либо в истории кино. Оскорбительно, но даже в такой слабый для хоррора год, как этот, есть ряд достойных работ (Софи Уайлд за "Поговори со мной") и ремесел (великолепный саунд-дизайн "Энис Мен"), которые могли бы заслужить награды. Но даже если хоррор проиграл отдельные оскаровские битвы, он, несомненно, выиграл войну.
Конечно, в этом повествовании есть доля правды, по крайней мере, в сегодняшнем пост-вайнштейновском мире агрессивной политики FYC. Раньше такие фильмы, как "Экзорцист" и "Молчание ягнят", были абсолютными игроками на "Оскаре", а Кэти Бейтс даже смогла выиграть в номинации "Лучшая актриса" за "Мизери", будучи единственной номинацией фильма. В наши дни, за исключением "Выхода", фильмам ужасов повезло получить номинацию ниже пояса, а многие отличные спектакли остались за бортом актерских категорий. Это, безусловно, обидно, и каждый кинолюбитель питает к этому свою собственную неприязнь. Например, Скарлетт Йоханссон должна была получить свою первую номинацию на "Оскар" за фильм "Под кожей", а Уиллем Дэфо - за "Маяк" в категории "Лучший актер второго плана". Но если отбросить гламур и престиж, "Оскар" на самом деле не имеет большого значения, и это особенно верно в отношении ужасов: жаждать наград - значит верить в ошибочные предпосылки и упускать весь смысл жанра.
Во-первых, ошибочная предпосылка: после определенного уровня компетентности не существует такого понятия, как "объективность", когда речь идет об оценке искусства, и настаивать на обратном - значит проявлять легкомыслие. В качестве примера приведем самый печально известный случай, когда Тони Коллетт была лишена премии за фильм "Наследственность". Да, Коллетт блестяще сыграла скорбящую мать, втянутую в демонический заговор; она была бы вдохновенным номинантом и достойным победителем. Но что делает ее более достойной, чем победительницу Оливию Колман в фильме "Фаворитка"? Или других номинантов, включая Леди Гагу за "Звезда родилась" и Мелиссу МакКарти за "Сможешь ли ты когда-нибудь простить меня?". Или другие замечательные главные роли, обойденные вниманием в том году, такие как Реджина Холл в "Поддержите девочек" и Элси Фишер в "Восьмом классе"? Каждый год в каждой категории есть множество достойных "Оскара" спектаклей, а номинированы могут быть только пять: результаты зависят от личного вкуса, агитации FYC и бесчисленных других произвольных факторов. Мы можем и должны обсуждать, что считать "достойным награды", а что нет. Но в основе этих разговоров должно лежать стремление к разнообразию и эклектичности кинематографа, а не желание подтвердить свой вкус с помощью учреждения, раздающего золотые статуэтки.
Это подводит нас к следующему вопросу: почему для хоррора, жанра, определяемого трансгрессией, так важно получить признание со стороны "хаверов хорошего вкуса" мира? Ужасы всегда процветали на периферии, как в плане тематики, так и по отношению к Голливуду. История жанра наполнена независимыми фильмами, которые использовали ограниченные бюджеты, чтобы исследовать табу ("Ночь живых мертвецов" и "Техасская резня бензопилой") и экспериментировать с формой ("Ластик" и "Проект ведьма из Блэр"). Некоторые из этих фильмов достигли успеха у критиков или коммерсантов, но это было лишь глазурью на торте: они обладали ясностью видения, уверенностью в цели, которые могли быть скомпрометированы только внешними заботами вроде наград. То же самое можно сказать и о фильмах ужасов, таких как "Ребенок Розмари" или "Молчание ягнят", которые имели успех на "Оскаре". Их наследие было надежным как при получении наград, так и без них.
На самом деле, если о каком-то фильме и можно сказать, что он "нуждается" в "Оскаре", так это о тех, которые воспринимаются как конкуренты жанровым фильмам: прямолинейные среднебюджетные драмы, которые почти никогда не получают грантов без расчета на то, что они будут бороться за престиж и награды (как средство привлечь к ним как можно больше зрителей). Ужасы, напротив, процветают; они пользуются огромной популярностью и приносят прибыль, и в наши дни это практически единственный способ для оригинального фильма стать хитом в прокате. И отнюдь не заклейменный позором, хоррор сейчас пользуется большим уважением критиков, чем когда-либо в истории кино. Оскорбительно, но даже в такой слабый для хоррора год, как этот, есть ряд достойных работ (Софи Уайлд за "Поговори со мной") и ремесел (великолепный саунд-дизайн "Энис Мен"), которые могли бы заслужить награды. Но даже если хоррор проиграл отдельные оскаровские битвы, он, несомненно, выиграл войну.
